Commenti a: un inceneritore nel Parco Sud

Di: peppe

peppe — Mon, 01 Jun 2009 15:04:00 +0000

Marco Caldiroli di Medicina Democratica interviene ad un Convegno a Bovisio Masciago sul nuovo inceneritore di Desio

http://www.youtube.com/watch?v=mO3WT75UUR0&eurl=http%3A%2F%2Fblog.libero.it%2FNoIncDesio%2F&feature=player_embedded

Massimo Cerani, http://www.ambientebrescia.it, interviene ad un Convegno a Bovisio Masciago sul nuovo inceneritore
di Desio, parlando di impiantistica alternativa agli inceneritori.

http://www.youtube.com/watch?v=nIGWffHiaNc&eurl=http%3A%2F%2Fblog.libero.it%2FNoIncDesio%2F&feature=player_embedded

Le impressioni delle persone intervenute

http://www.youtube.com/watch?v=UJ0JC_0NFUI&eurl=http%3A%2F%2Fblog.libero.it%2FNoIncDesio%2F&feature=player_embedded

Intervista alla oncologa P.Gentilini sugli effetti degli inceneritori. Torino 6 Ottobre 2007
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=exYiYabLtEw

Il Dr. Montanari parla di come si muore con i termovalorizzatori.
Dal 1979 collabora con la moglie Antonietta Gatti in numerose ricerche sui biomateriali.
Dal 2004 ha la direzione scientifica del laboratorio Nanodiagnostics di Modena in cui si svolgono ricerche e si offrono consulenze di altissimo livello sulle nanopatologie.
Docente in diversi master nazionali ed internazionali, è autore di numerose pubblicazioni scientifiche.
Da anni svolge un’intensa opera di divulgazione scientifica nel campo delle nanopatologie, soprattutto per quanto riguarda le fonti inquinanti da polveri ultrafini.
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=iKRNIBaS-gM

QUANDO LA DIFFERENZIATA E’DI QUALITA’ SI RECUPERA 85% DELLA MATERIA COME MINIMO !!! LA DIFFERENZA NON SI SOTTERRA NE’ SI BRUCIA…PARMA NON HA BISOGNO DELL’INCENERITORE, PARMA HA BISOGNO DI UN IMPIANTO COME QUELLO DI CARLA POLI
http://www.youtube.com/watch?v=HCYjLdUotGI&eurl=http%3A%2F%2Fblog.libero.it%2FNoIncDesio%2F&feature=player_embedded

Il Prof. Federico Valerio, chimico ambientale dll’Istituto Tumori di Genova, spiega perchè l’incenerimento è in assoluto la peggiore delle risposte al problema rifiuti, indicando delle alternative economicamente vantaggiose ed ecologicamente sostenibili.
Filmato girato a Terni il 26 gennaio 2008.
http://www.youtube.com/watch?v=cHqNSQLAvTo&eurl=http%3A%2F%2Fblog.libero.it%2FNoIncDesio%2F&feature=player_embedded

L’esperto Maurizio Pallante spiega i vantaggi economici e ambientali della raccolta differenziata e gli svantaggi degli inceneritori
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=I12FwO1XqsU

Paul Connet è professore di chimica alla Università St. Lawrence di Canton nello stato di New York dove insegna chimica generale, chimica ambientale e tossicologia. Consulente in diversi paesi nochè uno tra i 19 esperti interpellati da Obama per il piano contro i tumori è impegnato in Italia per combattere la mania degli inceneritori

conferenza
http://video.libero.it/app/play?id=765cd63922461109d1bbfd80098c728a

intervista

Di: peppe

peppe — Sun, 07 Dec 2008 12:19:57 +0000

Dipende da cosa parliamo.
Provincia di Milano e Lombardia hanno delle tematiche comuni. Il discorso Italia è un altro (più complesso).
A livello di Provincia Milano (viste le rese positive del riciclaggio che deve essere portato almeno 50%, viste le norme sulla diminuzione dei rifiuti e contando che non si fa l’umido in comuni molto grossi) bisognerebbe munirsi di impianti di compostaggio (poco costosi e affidabili) sufficienti a smaltire l’organico in modo da avere concimi, biogas (da usare o rivendere) e diminuire così il lavoro degli inceneritori.

Secondo passo sarebbe quello di incentivare l’uso del vuoto a rendere, diffondere i raccoglitori CDR e obbligare tramite controlli più severi l’attuazione delle politiche di recupero negli uffici e nei luoghi pubblici (molti se ne strafregano anche negli enti pubblici e nei bar e ristoranti).
esempio: bastrebbe obbligare gli uffici a acquistare certe quantità carta riciclata per creare il mercato.
esempio2: alcuni comuni rimborsano ai cittadini o a interi condomini grosse cifre se questi portano una certa quantità di rifiuto differenziato.

Per lo smantellamento degli impianti nocivi per la salute proporrei impianti di trattamento biomeccanico (Thor2 o Arrowbio il quale è già diffuso nel mondo) in modo da non avere bisogno di siti per rifiuti speciali e eliminare definitavemente le emissioni. Cosa interessante se l’impianto fosse pubblico (provincia, regione o comune) avremmo a disposizione enormi quantità di materiale recuperato da poter rivendere. Pensando alle cifre di immondizia prodotta e che i metalli recuperati valgono moltissimo credo che si possa creare ricchezza dall’ecologia (in Australia, Germania, USA, Israele, Spagna lo sanno di sicuro).

PS: ti ringrazio di aver sollevato l’argomento automobile perchè era comunque una precisazione dovuta

PPS: le ditte che lavorano i metalli per altre imprese si sono dovute munire di costosissimi impianti per la filtrazione delle polveri di metallo (causa morti sul lavoro e malattie legate alle suddette polveri). Queste polveri una volte raccolte nel filtro e poi rivendute hanno fruttato così tanti soldi alle suddette industrie che sono stati felici di avere speso quelle cifre iniziali…

Di: Andy

Andy — Sun, 07 Dec 2008 11:40:25 +0000

Cosa proponi dunque tu, Peppe?

ps quello delle automobili era solo un esempio…

Di: peppe

peppe — Sat, 06 Dec 2008 19:24:25 +0000

Centri riciclaggio

http://www.youtube.com/watch?v=X8egCU6ECx4

http://www.youtube.com/watch?v=VJ7ZWkSPqOM&feature=related

Alternative

http://www.youtube.com/watch?v=o8De1Qt_wGU&feature=related

Medici (Montanari&Co)

http://www.youtube.com/watch?v=aAkxHf8WxAc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=T9EFL4evVdg&feature=related

Professoressa Gentilini

http://www.youtube.com/watch?v=exYiYabLtEw&feature=related

Lezioni bioeconomia Montanari

http://www.youtube.com/watch?v=2hV0AXtLmQY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=kQtC5yV5Fcw&feature=related

Connett

http://www.alternativamente.info/ambiente/intervista-allo-scienziato-paul-connett-le-nanoparticelle-degli-inceneritori-sono-le-piu-nocive.html

http://www.youtube.com/watch?v=BwfcxWVaKNI&feature=related

Cemento inquinato

http://www.youtube.com/watch?v=QS_2os2MOPI&feature=related

Arrowbio

http://www.youtube.com/watch?v=BYaC3EqsGyQ&feature=related

PER GLI AMANTI DEL MADE IN ITALY E I NAZIONALSTI PIù ACCESI

http://www.youtube.com/watch?v=L4YZxZ7AoD4&feature=related

Di: peppe

peppe — Sat, 06 Dec 2008 19:24:08 +0000

Automobili e inceneritori: sapete di cosa parlate?

http://www.inceneritori.org/caldiroli.htm

NESSUNO VUOLE LA RISOLUZIONE DEL PROBLEMA????
DOVRESTE LEGGERE TUTTE LE INFORMAZIONI CHE POSTO… e ho postato .
io non voglio quella non-soluzione.
Un inceneritore è assolutamente antieconomico e dannoso alla salute per tanti e validi motivi:

- Per bruciare 1a tonnellata di rifiuti serve più energia di quella prodotta dalla stessa tonnellata, il che basterebbe come motivazione per farli chiudere per sempre. Ma non è finita.
- Usando il vuoto-a-rendere RISPARMIAMO 4 VOLTE l’energia ricavata dalla combustione
- Per bruciare è necessario l’uso di altre sostanze aggiuntive, come gesso e (in alcuni impianti come quello di Sesto) acqua, che aumentano la massa iniziale dei rifiuti. In particolare, per una tonnellata di rifiuti da bruciare vengono prodotti 300 Kg di ceneri solide (DA SMALTIRE COMUNQUE IN DISCARICA!!!!), 30 Kg di ceneri volanti, 25 Kg di gesso, 650 Kg di acqua inquinata da metalli pesanti che deve essere depurata.
- La combustione dei rifiuti produce nanoparticelle tossiche, e attualmente non esiste filtro al mondo capace di trattenerle per non farle diffondere in atmosfera. Queste particelle sono causa di cancro, malformazioni fetali, Parkinson, Alzheimer, infarto e ictus, il che è documentato da svariati lavori scientifici.
Le particelle infatti, a causa delle loro ridottissime dimensioni, riescono ad entrare negli alveoli polmonari, e successivamente portate in circolo dal sangue nel giro di 60 secondi. Dopo circa un’ora raggiungono anche tutti gli altri organi. Si trovano anche nel cervello.

Se pensiamo che la qualità e la varietà delle polveri dell’inceneritore è ben peggiore di quella delle macchine che tra l’altro (causa crisi petrolifera) passeranno entro pochi anni a metano o altri carburanti (personalmente punterei sull’energia elettrica, ma non voglio andare OT).

Di: Marco

Marco — Mon, 01 Dec 2008 21:50:49 +0000

“..se ognuno non vuole la risoluzione del problema, allora non si risolverà mai!”
Quoto ANDY, è la stessa cosa che scrissi io.

Di: Greta

Greta — Sat, 29 Nov 2008 19:31:40 +0000

Mah, dato che in altre parti del mondo lo fanno, non vedo perchè non possiamo attuarle qui. L’Italia, tra l’altro, è un paese relativamente piccolo…non credo che gli italiani siano cretini…
Comunque sono perfettamente consapevole che la “merda” la respiriamo continuamente…proprio per questo, non sarebbe meglio non aumentare la concentrazione di schifezze che ci sono nell’aria?
Se poi la salute per te è qualcosa su cui si può lasciar perdere…beh, per me no.

Di: Andy

Andy — Sat, 29 Nov 2008 18:34:51 +0000

Greta,
premesso che neanche a me piacerebbe avere un inceneritore nel vicinato, non credi che la “merda” (chiamiamola emissioni, inquinamento, come vuoi) la respiriamo ogni giorno che usciamo di casa?
E poi ribadisco che se ognuno non vuole la risoluzione del problema allora esso non si risolverà mai!
Per di più le alternative che tu proponi non sono attuabili su larga scala: possono andare bene per me, per te, per i lettori di questo blog, ma non per tutti. Quindi al momento le soluzioni sono poche e bisogna accettarle.

Di: Greta

Greta — Sat, 29 Nov 2008 18:04:37 +0000

Certo, infatti non credo che a tutti noi contrari all’inceneritore basti non farlo qui.
Per quanto mi riguarda, non lo devono proprio costruire. A quanto pare di alternative ce ne sono eccome, eppure costruire l’inceneritore è più conveniente…chissà perchè…
Intanto a respirare la merda saremo noi, eh, ci tengo a sottolinearlo.

Di: Andy

Andy — Fri, 28 Nov 2008 19:57:37 +0000

A me sembra che l’atteggiamento di molti di voi che mal-vedete questo inceneritore sia eccessivo: facciamo un paragone.
Molti italiani sono contrari alle centrali nucleari per vari motivi: c’è chi pensa che possano causare danni (vedi chernobyl), c’è chi pensa che poi si creerebbe il problema dello smaltimento scorie, c’è chi pensa che si potrebbero utilizzare energie alternative (tra cui mi pongo io stesso). Ma pensiamo un po’: se scoppiasse una di queste centrali in Francia non saremmo forse contaminati anche noi parimenti ai francesi?
Quindi rapportando il problema all’inceneritore o termovalizzatore, se esso fosse posto a soli 100 metri dal limite del Parco Agricolo Sud Milano, non ne sarebbe comunque influenzata anche la zona circostante?
Se il bisogno lo richiede è inutile protestare per nulla: é come la crisi finanziaria: se non ci sono soldi da qualche parte bisognerà pur prenderli no? Se ognuno comincia a dire “io no, io no” allora non si potrà mai risolvere il problema.