Calvinoblog

Mi trovo a dover dissentire per la parte di discorso che mi riguarda in prima persona, cioè l’organizzazione di attività di orientamento post diploma. Ora, che vi siano molteplici attività integrative durante le ore di lezione è vero, ma è altrettanto vero che l’orientamento dei ragazzi di quinta sia una delle poche cose davvero utili tra le tante proposte. Penso che la scuola non debba essere fine solo a se stessa, e che se ci possono essere degli ausili affinché chi esca dalla quinta possa, senza difficoltà, trovare la propria strada nulla vi sia di male. I canali d’informazione sono molti, ma spesso ci si trova in difficoltà perché magari il nero su bianco o i vari opuscoli piuttosto che internet non forniscono quell’esperienza personale che gli incontri con studenti universitari o esperti del mondo del lavoro possono fornire. Quindi senza fare nessun riferimento penso che le attività integrative inutili o trascurabili siano altre. Veniamo ora al bizzarro comportamento di alcuni docenti. Tutte le varie attività che si svolgono durante l’anno sono soggette all’approvazione dei vari consigli di classe, sta quindi ai docenti di ogni consiglio deliberare in merito all’adesione della propria classe alle varie attività. Se un’attività è approvata all’unanimità non mettendo in conto che a qualche docente e agli studenti toccherà perdere ore di lezione è poi evidente che nascano disguidi. Allora un ragionamento costruttivo sarebbe quello di riflettere bene in sede di consigli di classe, e di operare quindi le giuste scelte tra le varie attività integrative e di restringere il cerchio cercando di selezionare quelle più utili ed indispensabili, perché è facile lanciare il sasso e poi nascondere la mano, se le attività sono molte e a volte troppe non è certo colpa degli studenti, ma di chi aderisce a tutto ciò che viene proposto.
L. Missi

Preferisco intervenire sul blog dal momento che la posta elettronica dei docenti mi sembra piuttosto congestionata.
Condivido in larga misura le considerazioni svolte dal Preside nel suo messaggio “Perdere ore”, a parte il sogno di una “presidenza bonapartista e paternalista” (a proposito, il riferimento storico, più che Napoleone, è Luigi Bonaparte): no, io preferirei un effettivo capo d’istituto in grado di decidere e dirigere, pienamente responsabile del proprio operato e per questo adeguatamente retribuito, con un incarico a termine che, alla scadenza, prevedesse la possibilità di riconferma o di rimozione. Ma anche il mio è solo un sogno…
Venendo invece alle proposte concrete e realizzabili, voglio esprimere un punto di fermo dissenso e un altro di convinta adesione alle osservazioni di Parma. Non sono d’accordo sulle attività di orientamento nelle quarte: mi appaiono sempre più come una “fuga in avanti” rispetto alle reali necessità dei ragazzi, che rivelano spesso, a un anno dalla conclusione del loro percorso scolastico, il permanere di vistose carenze nel metodo e nei contenuti dello studio. Altro che Università! E anche per quanto riguarda le quinte, ritengo che i canali informativi siano tali e tanti da poterci esimere da specifiche iniziative in orario curricolare, salvo forse il tradizionale incontro con gli ex studenti.
Pienamente d’accordo, invece, sull’idea eretica di violare il tabù dei 200 giorni-e-non-uno-di-più di lezione; a condizione, però, di richiamare i genitori al rispetto dell’impegno, senza insofferenza per la scuola che impedisce alle famiglie di fruire di ponti e ponticelli. Ma temo che qui le resistenze siano altrettanto forti tra noi docenti…O mi sbaglio?